Go / No-Go：抑制
见绿就点，见红则忍
关于这个训练
刺激一个接一个地闪现，其中大多数是“go”信号：看到就尽快点击。少数是“no-go”信号，碰到它们你必须完全不动。难点在于，点击在几秒内就会变成习惯，所以在“no-go”出现时把手指停住需要真正的努力。
锻炼什么
它训练的是反应抑制——也就是取消一个你已经准备启动的动作的能力，同时还训练为捕捉那个偶尔出现、要你“停下”的信号所需的持续注意力。用日常的话说，它练的是自控力里的刹车，而不是油门。
历史
go/no-go 这种设置可以追溯到 1868 年的 Franciscus Donders，他把它作为三项任务之一，用在自己测量心理过程耗时的“减法法”里。整个二十世纪，它被实验心理学和临床心理学采纳，成为探查冲动性和额叶功能的标准手段，后来又扩展到神经影像学、多动症与成瘾研究，以及面向大众的脑力训练应用中。
由谁、何时创建
它没有单一的发明者。这一范式通常追溯到荷兰生理学家 Franciscus Cornelis Donders 及其 1868 年关于反应时的工作（他的“C 任务”），此后又经许多研究者改良。它属于心理计时学这一实验心理学传统，而不归功于某一位作者或某一年份。
如何训练
让“no-go”信号保持真正的稀少，大约四分之一或更低，因为正是这种比例才会养成那个你要去克制的自动冲动。把节奏控制在轻松但偏快的水平，并把误触（在“no-go”上点击）当作真正重要的成绩，而不是单纯求快。如果你从不出错，说明速度太慢了，所以把节奏往上推到开始出现失误，然后稳定在那个水平。
练习多久
短而频繁胜过长而稀疏。每次五到十分钟、每周几次，就足够了；这项任务很费脑，一旦注意力涣散，准确率就会下降，所以要趁状态还好时就停，而不是硬撑一大段。
研究依据
确凿的结论范围很窄：通过练习，你的误触会变少，你在这类任务上的抑制会更快、更干净利落。更宽泛的说法则要弱得多。Enge 及同事（2014）的一项著名训练研究没有发现令人信服的证据表明抑制训练能迁移到未经训练的能力上，而对执行功能训练的综述总体上显示远迁移很少、也没有可靠的智商提升。针对食物的 go/no-go 训练确实能在实验室里可靠地降低“no-go”食物的吸引力，但这是否能持久地改变真实的进食或饮酒行为仍有争议，所以对任何超出“你会更擅长这项任务”的承诺都要保持谨慎。
建议
盯住你的误触率，而不是反应时：一场在偏快节奏下保持准确的训练，胜过一场速度飞快却失误连连的训练。
常见问题
这和停止信号任务是一回事吗？
不是。在 go/no-go 里，你是根据信号本身来决定要不要动作，所以你可以在动起来之前就把动作压住。而停止信号任务先让你动作，过一拍之后有时再命令你中止，测的是取消一个已经启动的反应。两者相关，但触及的刹车过程略有不同。
练这个会让我在现实生活中更不冲动吗？
说实话，证据很薄弱。你会可靠地在任务里变得更擅长、更能压住反应，但能否迁移到日常的冲动控制或一般的自律上，则既弱又有争议。把它当作针对注意力和抑制的定向练习，而不是治冲动的良方。
我老是在“no-go”信号上点下去，是我做错了吗？
完全不是。这些失误叫做错误反应（commission errors），它们正是这项练习的全部意义所在，也是它主要测量的东西。诀窍是把速度放慢到刚好能抓住它们。如果你一个错都不犯，那很可能是你太过小心，反而得不到任何训练价值。
变体
不同版本的差别在于“no-go”有多稀少，以及信号是什么。SART（Robertson，1997）把比例反了过来，让“go”保持恒定、“no-go”变得稀少，从而强调持续注意力。其他变体用特定类别作为“no-go”，比如垃圾食品、酒精线索或某些情绪面孔，而且这项任务常与 flanker 或视觉搜索成分结合，以进一步加重注意负荷。